发布时间：2023-05-28 13:05:09
今天觀看了昨天小鎮讀書會幾位人士的討論視頻，有一定的想法，想看看98上大家的觀點。 【直播录屏】马前卒x阳和平x傅正x于闽梅｜关于社会化抚养 視頻鏈接：https://www.bilibili.com/video/BV1to4y1M7R8/?spm_id_from=333.1007.top_right_bar_window_history.content.click&vd_source=b7a86eab6c7d442eb274e6592fa32c1f
來補充幾條概括性的評論：
From @MHYYYY 三位其实都是支持社会化抚养的。傅正想钻洞，马逆想开窗，阳想拆房顶。 傅正表面上假装给马提建议，讨论“如何更好实施”，但是这事还没有影呢，所以根本没意义。就跟理想怪一样，面对任何进步方案只会扣细节，假装支持实则反对。 阳想拆房顶，我也想，但是阳在这里喊口号太激进了，只会招人反感。目前拆房顶还遥遥无期，宣传的话只能循序渐进，等待危机爆发。 马逆何尝不想拆房顶呢？但是他又不能这么说。人家阳老是真外宾，所以上面不会动他，马逆是真有软肋啊。所以他长期使用，假设我们的宪法是真的，然后怎么怎么样这种宣传手法，只有在这一假设条件下和他讨论才有意义。如果你觉得太理想，那么你就发现原因在于宪法是假的，那么马逆让你意识到宪法问题的本意也就达到了。
From @酋长哥057 除了马前卒前面40分钟没看（毕竟看过了睡前消息）以外看完了，给省流一下： 阳老：不存在人口危机，也不存在养老金问题。养老金是本质是政策游戏，是一种福利制度。我自己七十多了还愿意天天工作拿双倍工资呢。至于社会化抚养，以优化人种角度出发是法西斯倾向，因为缺乏具体的制度化标准。至于现在父母和子女之间的问题，核心是卷（马督工回应，单位制度时期不卷，但那实际上是子承父业的封建世袭制度，在市场经济的今天，只要想往上爬，卷是避免不了的。） 傅正：社会化抚养在1980年之前是存在的，但本质上是依托于单位体系的。农民不支持托儿所制度，因为担心教师对孩子的不负责，以及自己本身有时间管理孩子。在今天这个单位体系基本被打破的时代，谁来承担抚养责任，钱谁出，希望马督工聊聊具体的解决步骤。 于老：讲女性的地位问题，以及如何解决家庭事务，并且建议给养孩子的妇女发工资。以及幼儿园老师都是女性的问题。被阳老指出之所以幼师都是女性是因为工资太低，而发工资的事情督工建议通过专门的保姆公司这种市场手段来代替工资问题。 督工的意见：1，存在人口危机，养老金怎么发。2，扯中央文件都是空谈，有没有具体的实施条例才能看出有没有重视。3，剥夺抚养权的标准就是学校标准，孩子出事家长怎么追学校的责，就怎么追家长的责。4，抚养权是不存在的，只有义务，没有权利。抚养权的说法是一种人身依附关系，是封建残余。具体的建议是给学校制定一套统一规范，只要教师按规范做事，即使出事了也不用负责，最多设个基金会给家庭一点补偿。因为在家庭中孩子被家暴最后还是要送回父母身边。 最后讲目前在国内相当多的讨论是封建主义的，资本主义甚至是一种进步思想。要讲逻辑提供合理的解决方式，而不是扣意识形态帽子。
我的回复
2 楼 · 2023-05-28 14:04:39
以下是引用4楼：用户Arkham在2023-05-28 13:56:31的发言：>>查看原帖<< 为啥不把主要精力拿来完善和发展有路径可依的保育制度，而是成天宣扬社会化抚养这种真空中的球形鸡理论，难道仅仅是后者名词看起来更新潮更时髦？
您的這個看法就比較溫和派，接近傅正，其實社會化撫養這件事本身就好像是文字游戲。 保育制度發展到一定程度就可以（？）認爲是社會化撫養。 社會化撫養也不一定要國家大包大攬，可以地方政府自己出臺政策，甚至可以是企業招投標商業化運營。 如果承認現有社會撫養關係不足，要繼續發展和改進保育制度，降低育兒成本，其實就是承認社會化撫養是有一定必要的。 至於實現社會化撫養的形式就不一定要如此激進了。
8 楼 · 2023-05-28 14:41:57
展开剩余引用 以下是引用5楼：用户Orwell_Yu在2023-05-28 14:04:39的发言：>>查看原帖<< 您的這個看法就比較溫和派，接近傅正，其實社會化撫養這件事本身就好像是文字游戲。 保育制度發展到一定程度就可以（？）認爲是社會化撫養。 社會化撫養也不一定要國家大包大攬，可以地方政府自己出臺政策，甚至可以是企業招投標商業化運營。 如果承認現有社會撫養關係不足，要繼續發展和改進保育制度，降低育兒成本，其實就是承認社會化撫養是有一定必要的。 至於實現社會化撫養的形式就不一定要如此激進了。 以下是引用7楼：用户Arkham在2023-05-28 14:23:27的发言：>>查看原帖<< 所以还是没有正面回答为什么要不断宣扬社会化抚养这种奇怪的模因，如果真的想做点事情，现实中推动保育制度不比网上跟人虚空辩论更容易落实么，路要一步一步走，保育制度发展起来到一定阶段，再谈进一步的抚养权上交，水到渠成。
在我的理解中，社會化撫養就是保育制度，義務教育制度發展的完全體或者是最終目標。推進和宣傳討論社會化撫養不代表我們不實踐式地改進和發展保育制度。 舉個可能不太恰當的例子，就好比共產主義和社會主義的關係。我們宣揚和空想共產主義不代表我們不去建設社會主義。 既要穩步推進建設現有的成果，也要設想一個美好的未來博取聲量。 所以這并不是一個所謂的”空想“或者脫離實際。 事實上，正如我之前所説的，您承認了現有社會撫養關係不足，要繼續發展和改進保育制度，降低育兒成本，其實就是承認了社會化撫養是有一定必要的。 所以這個討論并不是針對於您這樣已經有一定共識的，而是希望和回復中反對的進行討論，探討到底要不要改進，或者説要不要建設最終的社會化撫養機制。
9 楼 · 2023-05-28 14:42:52
以下是引用6楼：用户赫克托耳在2023-05-28 14:23:20的发言：>>查看原帖<< 建议人造子宫，生育私有化，国家向生育公司购买人口
請問您真的瞭解過了社會化撫養在説什麽了嗎
還是希望能夠根據事實而非立場來討論。
14 楼 · 2023-05-28 19:38:30
展开剩余引用 以下是引用12楼：用户chunchunde在2023-05-28 17:51:09的发言：>>查看原帖<< 现在的家长把孩子活活打死然后判缓刑的例子比比皆是，未成年公民低人一等？社会把养老责任甩给子女，是因为那些老人少承担了一些义务所以权利不如某些人公平？无论搞不搞社会化抚养，目前的抚养机制就是有问题，就是封建残余无处不在 以下是引用13楼：用户临时使用在2023-05-28 19:01:38的发言：>>查看原帖<< 孩子到底是社会的孩子还是家长的孩子，所谓的社会化抚养到底应该到哪个程度？家长只负责生吗？如果是这样，那家长和孩子之间互相既没有责任又没有权利，那为什么要生孩子？如果需要家长负责一部分抚养，那必然是要有对应的权利的，不然真以为生个孩子就是为了传承自己那高贵的基因吗？还是要把生育列成一项强制的公民义务？这都是非常现实的问题，一项提议如果不能落地，那就是废话一句。 而且目前地球上有达到你说的社会化抚养的地方了吗？是不是地球上都充满了封建残余？
您這個發言似乎沒怎麼看過馬逆的視頻，建議您去看看他對於“到那個程度”和“對應的權利”的部分內容再來評價